Ripple首席技术官David Schwartz近日为XRP在大学体育中的广告宣传进行辩护，回应了批评者要求加强对加密货币推广限制的呼声。Schwartz认为，真实的XRP广告受到美国宪法第一修正案的保护，政府不能以广泛限制的方式加以禁止。
Schwartz在7月15日于X平台发表的帖子中指出，政府不能仅仅因为官员认为消费者可能做出糟糕决策，就全面压制合法产品的真实广告。他的论点聚焦于第一修正案对商业言论的保护，并引用了美国最高法院的两项判例：1996年的“44 Liquormart诉罗德岛州案”以及“大新奥尔良广播协会诉美国案”。在前一案例中，最高法院裁定罗德岛州不得为降低酒精消费而全面禁止真实的酒价广告；在后一案例中，法院认定联邦政府不能在特定情况下禁止合法私人赌场的广告。
然而，这并不意味着所有对XRP广告的限制自动违宪。根据最高法院的Central Hudson分析框架，商业言论只有在涉及合法活动且不具误导性时才受保护。政府仍可施加适当定制的限制，前提是这些限制直接服务于重大公共利益。
此次辩论的背景是堪萨斯大学体育部宣布与Ripple达成多年合作协议，自7月8日起，XRP标志将出现在该校所有运动队的队服上，成为首个覆盖主要大学体育项目的加密货币球衣补丁。协议还包括场馆品牌、数字资产和活动宣传。Ripple将资助学生运动员及校园社区的金融与技术教育项目，并扩大与堪萨斯毕业生的招聘联系。该合作因Ripple首席执行官Brad Garlinghouse是堪萨斯大学校友而具有个人渊源。
XRP的法律历史为这场广告争议增添了复杂背景。三年前，联邦法院在SEC诉Ripple案中做出分拆裁决，认定Ripple的程序化XRP销售不构成证券交易，但某些机构销售违反了证券法。该案于2025年正式结束，Ripple被处以1.25亿美元罚款并受到禁令约束。Schwartz的第一修正案论点基于一个更窄的前提：针对合法活动的真实商业言论受宪法保护。因此，政府若试图全面禁止XRP广告，可能面临严峻的第一修正案挑战，但现行最高法院判例仍允许在满足宪法测试的前提下实施某些广告规定。